双语者在日常交流中难免涉及到复合词的语言转换。复合词的中心语对语义通达起关键性作用，如，复合词“日出/sunrise”，其中“日/sun”为中心语，对整体意义起较大作用，而“出/rise”为修饰语，对整体意义作用较小。
近期刘欢欢副教授（通讯作者）和刘双（第一作者）在国际权威期刊《Bilingualism: Language and Cognition》上发表题为“Neural correlates of compound head position in language control:Evidence from simultaneous production and comprehension”的研究论文，探讨了复合词的中心语位置对语言产生和理解中语言转换的影响。研究关注汉英名词-动词NV型（中心语位置在前）和动词-名词VN型（中心语位置在后）的复合名词，采用双语同步产生和理解范式，并借助双人脑电技术，同时考察双语不同中心语位置在语言产生和理解中作用，以进一步加深对两种语言模态的控制过程的理解。
实验程序
两名被试完成双语同步产生和理解任务。被试A执行线索图片命名任务，被试B听并说出听到复合词的中心语（即名词语素）。采用2（语言：汉语、英语）×2（试次类型：重复、转换）×2（中心语位置：在前、在后）的三因素被试内设计。
图1 实验流程图
实验结果
结果发现，无论是在产生还是在理解中，转换到英语时，被试对中心语在后的复合词反应快于中心语在前（见图2），而理解的LPC效应中发现L1中心语在前的复合词存在转换代价（见图3c）。此外，在产生中，P2、N2和LPC效应都表现出中心语位置的主效应，并且在N2效应上发现中心语在后的复合词引发了转换代价（见图3b）；在理解中，仅在N2效应上发现了中心语位置的主效应，在LPC效应上发现L1中心语在前的复合词存在转换代价。
图2 产生和理解的行为结果
图3 产生（a, b）和理解（c）的ERP结果
注：（a）产生线索阶段的N2和LPC中，语言和试次类型的交互；（b）产生刺激阶段N2中，试次类型和中心语位置的交互；（c）理解刺激阶段的LPC中，L1试次类型和中心语位置的交互。
结论
研究首次揭示了中心语位置在双语交流中对语言控制的影响。结果表明，由于产生和理解的控制机制不同，中心语位置在产生中对语言转换的影响发生在中期阶段（N2），但中心语位置对理解过程中的语言转换发生在晚期阶段（LPC）。此外，语言具有明显的中心语位置偏好：当转换到英语时，中心语在后的结构更占优势，而当转换到汉语时，中心语在前的结构更占主导地位。
论文信息:Liu, S., Huang, J., Xing, Z., Schwieter, J. W., & Liu, H. (2024). Neural correlates of compound head position in language control:Evidence from simultaneous production and comprehension.Bilingualism: Language and Cognition.https://doi.org/ 10.1017/S1366728923000883
